토론1

한철호 - 동원의 양적인 측면뿐 아니라 질적이고 본질적인 측면을 건드려주신 것이라고 생각합니다. 패권주의의 병폐와 중간단계에 대한 제안도 새로웠습니다.

안은숙 - 조 목사님께서 지역교회가 선교단체의 기여를 원하는데 선교단체에서 제대로 채워주지 못하는 데 대한 아쉬움 표하셨는데, 요즘은 많은 교회가 선교학교 프로그램을 운영하고 있으므로 교회의 필요에 맞춰 섬기면 선교단체를 바라보는 교회의 눈이 감사와 동역자의 시선으로 바뀌리라 생각합니다. 김 선교사님도 필드 선교사들의 참여를 말씀하셨는데, 실제로 안식년 중인 선교사님들의 공헌을 교회가 감사하게 여긴다는 점을 발견했습니다. 해외에 있는 분들은 열심히 사역하시면 좋겠다는 바람이고, 중인 분들에 대해서는 교회를 찾아와서 도와주면 좋겠다는 바람이 있습니다. 지부는 자꾸 늘어나는데, 동원사역에 함께 섬길 선교사가 너무 부족해서 안식년, 즉 본국사역의 초점을 지역교회의 필요를 맞추는 데 힘써야 될 것 같습니다.

정민영 - 동원을 논하면서 전략적 이야기가 함께 나온 것은 잘된 일입니다. 가령 태국 선교전략을 세운다면 우리끼리 잔치하지 말고 태국교회의 입장을 듣고 거기에서 출발해야 하듯, 처음부터 연역적으로 현지의 입장에서 동원, 훈련, 파송의 문제를 풀어가야 한다고 봅니다. 파송교회의 필요(felt needs)를 우선적으로 채우려는 상업주의적 관점을 벗어나 현장의 필요(real needs)에서 출발하기 위해서는 선교를 총체적으로 보는 큰 그림(big picture) 구도로 출발하는 것이 굉장히 중요하다고 생각합니다.

조경호 - 그 큰 그림을 바로 선교단체가 그려야 한다고 생각합니다.

임경철 - 두 발제문을 들으면서 받은 느낌은 선교운동에 대한 신학적 정립도 하고 정체성도 정립하면 문제가 쉽게 풀릴 수 있으리라 봅니다. 랄프 윈터가 소달리티(sodality), 모달리티(modality) 이론을 제시한 후 반박이론이 제시됐습니다. 사실 저는 교회의 도움 없이 조이(JOY)라는 선교단체를 통해 예수를 믿은 사람인데 선배들이 지역교회에 가서 섬기라고 해서 옮겨간 사람입니다.

바울과 바나바는 이방문화권에 세워진 안디옥교회에서 파송된 선교사들이고 선교지에 교회를 세웠지 선교단체를 세운 사람이 아닙니다. 선교단체가 언제 무엇 때문에 생겼고 언제 끝나야 하는지에 대한 신학적인 근거가 필요합니다. 학생자원운동(SVM)이 미국선교에 큰 역할을 했고 선교한국도 그와 유사한 운동으로 가고 있는데, 결국 교회가 선교의 모체가 되어야 성경적으로나 역사적으로 제대로 된 선교운동이 될 수 있습니다.

한도수 - 선교동원이 대학생이나 더 어린 나이 때부터 일어나야 한다는 지적에 대해 동의합니다. 리빙스턴은 주일학교 때 선교에 헌신했다는데, 현재 한국교회의 공과에는 선교에 대한 내용이 전혀 없습니다. 전주 안디옥교회는 유치부부터 대학부까지 사용할 선교교재를 만들어 가르치고 있습니다. 어려서부터 선교에 대해 듣고 배우도록 도와주어야 합니다. 한국교회 차원에서 이 일을 해야 합니다. 또한 안디옥교회에서는 선교훈련을 받아야만 교사와 제직이 될 수 있도록 시스템이 되어 있습니다. 여기 신학교 교수님도 계신데 헌신자들이 신학교에 가면 선교 열정이 다 사그라지고 맙니다. 안디옥교회도 많은 사람을 신학교에 보냈는데 열정이 식고 말았습니다. 잘 알아서 하십시오!

김종국 - 지나 간 일을 비판한 게 아니라 건설적인 미래의 선교를 여는 방향으로 가야 할 것입니다. 이 문제를 고민하는 선임선교사들과 신학교 선교학 교수들 간의 만남이 필요하다고 봅니다. 서로 만나 이야기하면서 함께 대안을 모색해야 할 것입니다.

정훈태 - 사실 그런 모임이 없습니다. 선교헌신자들이 신학교에 와서 3, 4학년이 되면 열정이 식습니다. 인도네시아에서 모임을 주선하시면 선교학회를 끌고 가서 함께 논의하도록 하겠습니다.

임경철 - 우리는 한도수 목사님이 지적한 문제를 최소화하려고 노력하고 있습니다. 현장선교와 본부사역을 계속했는데도 미국에서 돌아와 보니 간격이 있음을 봅니다. 문제를 솔직히 까놓고 이야기하지 않으면 넘을 수 없는 강입니다. 저는 학문을 했지만, 학적인 이야기가 현장 선교사들에데게는 약간의 거부감이 있는 게 사실입니다. 저는 미국에서 공부하는 동안 가칭 ‘캘리포니아 선교사 펠로우십’을 만들어 지역교회와 선교사, 본부와 선교사 간의 가교역할을 하려 노력했습니다. 그 모임이 시작된지 어언 7, 8년이 됐습니다. 한국에 돌아와서도 시도하고 싶은데 엄두내기 어렵습니다. 들리는 이야기가 저사람 인도네시아에서 한 임기밖에 없었는데 설치고 다닌다는 겁니다. 학문이란 현장 노하우의 축적이라고 생각합니다. 제 경험을 나눈다는 점에서 그렇고, 다른 사람의 것을 배운다는 점에서도 그렇습니다. 그런데 피차 불신하는 분위기에서는 대화도 동역도 이룰 수 없습니다.

한철호 - 그분들과 우정을 쌓으시지요.

임경철 - 두 가지를 제안합니다. 첫째, 한국선교가 어느덧 20년이 넘었으니 이제는 중앙통제체제를 벗어나 지역체제로 바꿔 현장의 결정권과 리더십(중간 리더십)을 존중해 달라는 겁니다. 둘째, 선교사들이 본부의 말을 안 듣는다고 하지 말고 본부의 리더십 스타일을 바꾸십시오. 섬기는 지도력 말입니다. 한국에서는 섬기는 리더십을 몸종 개념으로 이해하는 경향이 있는데, 졸병이 상사 섬기는 것은 리더십이 아닙니다. 현장 선교사에게 이래라 저래라 요구하기 전에 그들의 필요가 무엇인지 먼저 물어봐야 합니다.

강대흥 - 선교동원의 역할분담에 관한 조 목사님의 발제에 공감합니다. 역할분담이 과제인데도 실제로 이뤄지지 않고 있다고 생각합니다. 일단 이렇게 모여야 해결을 향한 대화가 시작될 수 있습니다.

섬기는 리더십이 가능하려면 우선권/기득권을 포기해야 합니다. 교회는 우리가 돈을 내니 우리가 주체라고 하는 태도를 포기하고, 선교단체는 우리에게 노하우가 있으니 우리말 들으라는 자세를 버리고, 선교사도 현장과 전략에 대해서는 우리가 권위라는 우월감을 포기해야 합니다. 자신이 잘하는 것을 낮추고 포기할 때 역할분담이 이뤄질 수 있으리라 봅니다. 숨은 목적(hidden agenda)이 있거나 서로의 이익을 내세워서는 바람직한 분담이 어렵습니다. 무엇보다 시행자보다 수요자 입장을 고려하는 자세가 필요하다고 봅니다.

손창남 - 조 목사님께서 한국의