총론 : 선교와 책무 

정민영, WGA

책무란 거론하는 게 아니라 실행하는 것이다. Accountability is not something you talk about; it's something you do. Howard Hendricks, National Leadership Conference 1999, Center for Christian Leadership, Dallas Theological Seminary. 

들어가는 말 

근대 한국 선교운동의 출발과 발전은 1970년대 이후에 두드러진 한국의 고속 경제성장과 상당부분 맞물려 일어난 현상이었다. 한동안 동양의 '네 마리 용'의 하나로 인정 받을 만큼 호황을 누리던 우리네 경제는 21세기 문턱에서 시작된 국제통화기금(IMF) 구제금융 시대의 도래로 겉보기와 다른 거품 경제였음을 통감하게 되었고, 결과적으로 이 경제위기는 우리의 근원적 문제에 관한 자기성찰의 계기를 마련해준 변장된 축복이기 되었다. 장기나 바둑을 두는 사람이 자기 수에 빠져 종종 객관적 상황파악에 실패하듯, 당시 우리나라는 스스로 문제를 진단하고 처방하기에는 너무 심각한 총체적 난국이어서 외부의 평가와 조언이 절대적으로 필요했다. 당시 외부 전문가들의 일치된 진단은 제반 분야의 투명성 부재라는 고질병이었는데, 이는 곧 우리네 정치, 경제, 사회, 문화, 종교 전반에 청지기적 책무가 부재했다는 의미이기도 했다. 책무 부재는 한국경제뿐 아니라 한국선교의 발목을 붙잡고 있는 핵심 문제인 셈이다.

책무의 당위성과 실용성

책무는 성경의 청지기 개념에 근거한다(마 25:14-30). 하나님이 위탁하신 자원을 그분의 의도에 따라 최선을 다해 효과적으로 사용하고 그 과정과 결과를 계산(account)하는 것을 청지기적 책무(accountability)라 일컫는다. 모든 그리스도인은 하나님 앞에서 삶과 사역의 책무를 충실히 감당하려는 자세를 유지해야 한다. 보이지 않는 하나님은 가시적 신앙공동체를 통해 구체적인 책무체제가 세워지고 가동되도록 하셨다. 따라서 교회나 선교단체, 구제단체 등 다양한 신앙공동체의 영적 건강은 책무체제의 유무 및 그 운용 여부로 판단할 수 있을 것이다. 책무는 신앙공동체의 당위일 뿐 아니라 사역적 효율성을 위해 필요한 실용적 가치이기도 하다. 이미 거론한대로 우리네 경제가 무너진 것도 결국 건강한 책무체제의 부재에 기인한 사고였다. 기업이든 교회든, 사회단체든 선교단체든 책무체제가 바로 서있어야 신뢰할만한 건강한 단체로 인정 받을 수 있다. 신용이 없는 단체가 지속적으로 효율적인 사역을 감당하리라 기대할 수는 없는 것이다.

책무 지도력의 본질과 당위 

선교와 지도력은 불가분의 상관관계에 있다. 건강한 지도력이 바람직한 선교를 유발한다는 측면에서도 그렇고, 선교사는 파송교회나 선교현장에서 부득불 지도자의 입장에 서게 된다는 점에서도 그렇다. 교회나 선교의 지도력과 책무는 어떤 관계인가? 기독교 지도력은 세속 지도력과 달라서 세상에서 말하는 책무는 적용되지 않는가? 선교적 지도력은 신성한 것으로 함부로 따지거나 의문을 제기해서는 안될 대상인가? 책무란 세속적 개념이 아니라 성경적 개념이다. 기독교 지도자는 하나님의 청지기이지 독재자나 왕이 아니다. 성경이 정의하는 지도력은 섬기는 지도력(servant leadership)인데, 책무는 본질적으로 섬김의 자세에서 시작된다. 자신의 한계를 인정하는 겸허함과 맡긴 달란트를 계산하고 평가하실 공의의 하나님께 대한 두려움이 있다면 마땅히 책무를 성실히 감당하는 '착하고 충성된 종'이 될 것이고, 책무를 무시하는 지도자는 인간의 부패성을 인식하지 못하고 자신의 능력을 과신하는 '악하고 게으른 종'일 것이다. 특정 단체의 책무란 섬기는 지도력을 세워 가는 과정에서 생성되는 공유된 비전에서 비롯된다. 따라서 책무의 개념은 지도력의 개념만큼 중요하다. 

혹자는 지도자가 하나님께만 책무를 감당하면 되고 사람이나 교회/단체에 대해서는 자유하다고 강변한다. 그러나 그것은 신앙공동체의 존재 및 가치에 대한 부정이며 수평적 책무를 통해 증명되는 수직적 책무에 대한 몰이해에 기인한다. 보이는 이웃을 사랑하지 않고 보이지 않는 하나님을 사랑한다고 주장할 수 없듯이(요일 4:20), 신앙공동체를 무시하고 하나님께만 책무를 감당한다는 것은 허상일 수밖에 없다. 바울과 바나바가 자신들의 선교사역에 대해 하나님께만 계산하면 된다고 생각했다면 왜 그들을 파송한 안디옥교회에 보고했으며(행 14:27), 왜 예루살렘교회가 그들의 사역에 참견했겠는가(행 15장, 21:17-19)? 하나님께만 책무를 이행하면 된다고 생각했다면 왜 바울은 신앙공동체에게 자신의 사도적 권위와 적법성을 그토록 힘써 변호했겠는가? 

책무체제의 구축 - 효율적 지도력의 비결 

청지기적 책무는 지도력의 본질 및 당위일 뿐 아니라 지도력을 효율적으로 정립하고 발휘하게 해주는 비결이기도 하다. 인격적으로나 영적으로 믿을 만한 사람을 지도자로 세우는 일도 중요하지만, 세워진 지도자가 본분을 벗어나지 않도록 고무하고 지켜주는 제도적 장치가 반드시 필요하다. 물론 지도자로 세웠으면 믿고 맡기는 일이 필요하지만, 완전주의를 신봉하지 않을진대 인간의 연약함과 유한함에 대한 고려 및 대안 또한 필요한 것이다. 

지도자 스스로 자신을 믿어달라고 한다거나 공동체가 지도자를 전적으로 신뢰하기로 결정하고 책무체제 없이 전권을 맡기는 것이 일견 아름다운 일 같으나 사실은 엄청난 위험부담을 안는 길이다. 죄성을 완전히 벗지 못한 불완전한 사람을 믿기보다는 그릇될 소지를 예방하거나 최소화할 수 있는 책무체제를 구축해야 한다. 힘과 권한이 있는 곳에 반드시 유혹과 부패가 뒤따르기 때문이다. 책무체제란 구체적으로 책무를 점검하는 규정 및 법칙의 제정과 시행을 의미한다. “왕이 법 위에 있지 않고 법이 왕 위에 있다"  "Non est princeps super leges, sed leges super principem." 는 1세기 플리니(Pliny)의 선언처럼 권세란 공동체가 동의하고 규정하는 테두리와 한계 내에서만 시행될 수 있는 법이다. 미국 헌법을 기안한 제퍼슨(Thomas Jefferson)은, "더 이상 사람을 신뢰하자고 주장하지 말고 헌법의 사슬로 사람의 오류를 결박하자"라고 주장했다.  책무체제는 힘과 권한의 편중을 방지하고 적절히 분산하는 역할을 한다. 공동체가 함께 책임을 나눠지는 개념이라 할 수 있다. 대헌장(Magna Carta)의 일차적 목적은 왕으로 하여금 귀족들에게 책무를 이행하게 하려는 데 있었다. 

오늘날의 삼권분립 체제 역시 책무의 개념에서 유래한다. 입법, 사법, 행정이 각자의 독특한 역할을 감당하면서도 상호견제를 통해 힘의 균형을 유지해줄 때 바람직한 민주사회가 꽃피는 것이다. 한국형 민주주의의 문제 및 한계는 명목상으로는 삼부가 존재하나 내용적으로 행정부에 힘이 편중되어 있는 데 그 원인을 찾을 수 있을 것이다. 한국교회 안에 명목상의 당회와 제직회가 존재하지만, 실제 권한이 당회 혹은 담임목회자 한 사람에게 편중되는 경향을 띠기 때문에 아무리 훌륭한 형태의 조직을 도입해도 그 효능을 발휘하지 못하는 유명무실한 기구로 전락하고 마는 것이다. 

특별히 지도자가 건강한 지도력을 유지하고 주어진 힘을 효과적으로 사용하기 위해 책무체제는 절대적으로 필요하다. 지도자에게 힘이 실릴수록 책무체제는 강화되어야 하는데, 오히려 그 반대현상이 만연하고 있는 우리네 교계와 선교계는 심각한 체제상의 약점을 안고 있는 셈이다. 지도자는 하나님을 두려워하는 마음으로 책무체제를 구축하고 스스로 그 틀에 매이도록 노력해야 한다. 스윈돌(Charles Swindoll)이 달라스신학교 총장으로 부임하면서 자신의 은사인 헨드릭스(Howard Hendricks)에게 멘토링과 감독을 통한 책무체제를 요청한 것이 그 좋은 예가 될 것이다. 

책무체제를 거부하는 것은 그리스도인의 자유가 아니라 하나님과 공동체 앞에서 마땅히 감당해야 할 책임의 거부요 방종의 첩경이다. 헨드릭스는 지도력 실패의 4가지 요인 중 하나로 책무의 부재 또는 부적절성을 든다.  Howard Hendricks가 거론하는 지도력 실패의 4가지 요인: (1) 은사(카리스마)의 극단적부각과 우상화 (Extreme giftedness leading to personality cult), (2) 기초 영성 무시(Ignoring the basics - spiritual disciplines), (3) 배움 거부 (Lack of teachability), (4) 책무 부재 또는 부적절 (Inadequate or absence of accountability). 1988-89년 사이 북미주에서 타락한 복음주의 지도자 246명을 조사한 결과, 한결 같이 책무체제 없이 자기 마음대로 활동하는 지도자였음이 드러났다.  공동체보다 고립을 택하고, 책무보다 방종을 택한 필연적인 귀결인 셈이다. 건강한 지도력은 지도자가 속한 단체 및 공동체의 건강과 직결돼 있다. 바람직한 책무체제의 구축과 이행을 통한 지도자와 소속집단의 투명성은 그들의 신뢰도를 제고하며 궁극적으로 공동체 전체의 발전에 기여한다. Herzlinger(1999:365-366)는 이것이 일반 집단이나 회사에도 적용되는 원리로 설명한다: "And public disclosure has brought extraordinary accountability and credibility to business -- and to the capital markets that ensure corporate growth." 외국의 전문가들이 진단한대로 우리나라 정부, 기업, 단체, 교계 전반의 투명성 결여가 총체적 난국의 주범이었음이 분명하고, 당면한 난제의 해결책 역시 투명성의 제고 및 회복에 있다 할 것이다. 

책무의 다중성 

책무체제를 갖추고 있다는 단체를 들여다보면, 상명하달의 수직구조 하에서 아랫사람은 윗사람에 대해 책무를 이행하지만 지도자는 아무에게도 책무를 지지 않는 경우가 의외로 많다는 사실을 발견하게 된다. 빗나간 책무개념 때문이다. 책무란 일방통행이 아니고 다중적 방향성을 가진다. 이미 지적한대로 상위 지도자일수록 책무체제가 더욱 강화되어야 한다. 해외선교의 경우 누가 누구에게 책무를 감당해야 하는가? 선교사와 선교단체, 파송교회, 현지교회가 서로에게 책무를 이행하는 가운데 건강한 시너지(synergy) 효과를 창출해야 한다. 어느 편에서도 일방적인 요구를 하거나 상대방을 이용하려고만 해서는 안 된다. 책무란 연관된 지체들이 서로에게 책임과 의무를 다하는 가운데 피차 덕과 유익을 끼치는 긍정적인 기능이기 때문이다. 

선교사는 파송교회에게 자신의 사역을 투명하게 알리고 기도와 후원을 통한 동역을 추구해야 한다. 하나님이 내게 주신 일이니 당신들은 상관하지 말고 헌금이나 보내라는 식의 자세는 성경적으로나 상식적으로 크게 잘못된 것이다. 교회는 선교사를 파송한 후 무관심하게 방치하거나 구경만 해서는 안되고, 마치 안디옥교회가 함께 금식기도하며 바울과 바나바를 파송했듯이 깨어서 영적싸움에 동참해주어야 한다. 어떤 후원교회의 목회자가 안식년을 맞아 귀국한 선교사에게 선교보고를 제때 하지 않은데 대해 책망하자, 선교사는 그 교회가 가끔 헌금을 보내준 일 외에 선교사역을 위해 기도하거나 관심을 제대로 표현한 적이 있느냐고 반문했다는 이야기가 있다. 피차 책무는 접어둔 채 권리만 주장한데 기인한 불행한 갈등이다. 선교사가 자신의 사역에 대해 열심히 보고하고 일깨워야 교회가 제대로 알고 구체적으로 기도해줄 수 있을 것이고, 선교사의 편지를 온 교회가 함께 읽고 기도하며 구체적인 관심을 보여주어야 선교사도 힘이 나서 열심을 내어 일하고 선교보고도 더 열심히 잘할 수 있을 것이다. 보내도 읽지 않을 게 뻔한 기도편지를 누가 열심히 쓰겠는가? 

선교단체는 선교의 시행자인 지역교회의 효과적인 선교참여를 돕고 섬기는 역할을 감당한다. 선교는 신앙공동체인 교회의 사명이지만 복합적이고 전문적인 사역이므로 전문성을 갖춘 선교단체의 도움이 필요하며, 선교단체와의 전략적 동역을 통해 지역교회와 선교사는 보다 효과적으로 선교의 사명을 감당할 수 있다. 선교단체는 적절한 선발절차를 통해 잘 준비된 선교사를 발굴하고 타문화권 사역자로 훈련하는 일로부터 시작하여 각자의 특성과 부르심에 따라 전략적 사역에 배치하는 일, 현지 사역에 대한 기술적, 행정적, 목회적 지원과 감독, 위기관리, 사역전략의 기획 및 평가, 타 단체 및 현지교회와의 동역에 이르기까지 다양한 전문성을 보유해야 하며, 국내(sending system)와 해외현장(receiving system)의 행정체제를 구축하거나 확보해야 한다.

필자가 속한 성경번역선교회(GBT,  Global Bible Translators, www.gbt.or.kr)인 Wycliffe Bible Translators의 한국지부의 경우, 현장 행정체제는 SIL International이라는 국제단체가 감당한다. GBT는 회원선교사를 허입하여 파송전 훈련(pre-field training)을 시킨 후 SIL International에 위탁하여 현지사역에 임하게 하고 상호협약에 따른 쌍방적 책무관계를 시작한다. 따라서 GBT와 SIL International, 선교사, 지역교회 4자간, 혹은 현지단체나 토착교회를 포함한 5자간 책무관계가 설정되는 것이다. 자세한 설명은 지면상 피하고, 아래 도표로 다중적 책무개념을 표현해본다. 

협력과 동역의 차원이 다원화되면서 책무체제는 더 복잡한 양상을 띠게 되는데, 그것은 동반자 관계를 통한 시너지 효과의 창출을 위해 마땅히 지불해야 할 대가이고, 또 충분히 지불할 가치가 있는 21세기 형(型) 사역 방향이라 할 것이다. 예컨대, GBT는 교단선교부나 학생단체, 타 선교단체 등과 동반자 관계를 맺고, SIL International은 현지 정부나 민간단체(NGO), 대학교, 과학원, 현지교회/교단, 종교단체 등과 창의적 관계를 통해 사역의 기회 및 효과 극대화에 최선을 다하고 있다. 다중적 동반자관계 시대를 맞아 우리 교계와 선교계의 책무 의식 및 체제가 강화되지 않으면 남은 과업의 완수를 위한 세계교회와의 동역과 협력은 우리에게 요원한 일이 되고 말 것이다.  한국교회의 해외선교가 본격적으로 태동되던 1970년대에 선구자적 역할을 감당했던 모 단체가 신용 및 책무 부재로 인해 주요 국제단체와의 동반자 관계 형성에 실패했던 것을 그 대표적 사례로 들 수 있을 것이다.  

책무 이행의 분야 - 재정

책무체제의 구축과 이행을 요하는 분야는 크게 재정과 사역으로 대분할 수 있을 것이다.  물론 그 외에도 영성, 성품, 삶(가정, 부부, 대인관계 등)의 책무를 추가할 수 있겠으나, 그것은 목회적 상담 및 관리 차원에서 다룰 수 있겠고, 업무적으로는 재정과 사역의 두 요소를 주로 다뤄야 할 것이다. 인사 부분은 지도자의 사역적 책무에 포함된다고 볼 수 있을 것이다. 재정적 책무는 재정적 온전성 및 효율성 제고라는 측면에서 측정되어야 할 것이다. 재정적 온전성(financial integrity)이란 한 마디로 회계장부의 수치가 오차 없이 바른 상태라 할 수 있겠고, 재정적 효율성이란 재정의 청지기적 투자 및 사용이라 할 수 있다. 재정적 책무는 지도자는 물론이고 소속단체가 공히 감당해야 할 당위이다. 

개인의 재정적 책무를 위해서는 단체/공동체가 합의한 책무규정이 반드시 필요하다. 규정에 따라 지도자와 회원은 각자의 재정 수지상황을 투명하게 관리하고 보고해야 하며, 필요에 따라 교회나 관련 대상에게 가감 없이 공개할 수 있어야 한다. 책무체제는 헌금자인 교회에게 선교사의 재정상황에 대한 보고를 요청할 수 있는 권한을 부여한다. 단체의 재정적 책무를 위한 일반적 방법은 공신력 있는 외부 회계사로부터 정기적인 회계감사를 받는 것이다. 그러나 일반적 회계감사로 재정적 온전성 여부는 밝혀낼 수 있지만 청지기적 효율성을 평가하지 못하는 단점이 있다. 대차대조표에 이상이 없더라도, 그 단체가 선교헌금을 효과적으로 활용하고 있는지, 헌금자의 의도가 충실히 반영되고 있는지, 명분만 있고 실속이 없는 데 헌금이 낭비되고 있지는 않은지 밝힐 수 있는 제도적 장치가 필요하다. 

Herzlinger(1999:367)의 다음 네 질문이단체의 재정적 책무 점검에 도움이 될 것이다: (1) 단체의 목표가 재정적 자원과 균형을 이루는가? 즉, 너무 과다하거나 미약하지는 않는가? (2) 세대간 형평성을 유지하는가? 현재와 미래의 수혜자들에게 골고루 유익이 돌아가도록 균형을 맞추는가? 지금 자원을 다 탕진해버리거나 현재의 필요를 외면한 채 먼 장래만을 위해 축적하는 오류를 범해서는 안 된다. (3) 자원의 출처와 사용이 적절히 조화를 이루는가? 특정 유형의 자원이 다른 용도로 오용되지는 않는가? (4) 당신의 단체는 지속적으로 유지될 수 있는가? 자원이 한 사람이나 유일한 출처, 또는 한 가지 프로젝트에 의존하고 있지는 않은가?

이사회가 바로 그러한 기능을 담당해주어야 한다. 따라서 유명무실하게 운영되는 관행적 이사회가 아니라, 재정적 책무를 담보할 수 있을 정도로 신실하고 실력 있는 이사회의 구성과 운영이 필요하다. 서양의 경우, 재정적 책무를 전문적으로 챙겨주는 단체들이 있어서 선교단체가 거기 가입하지 않으면 재정적 공신력을 인정받기 힘들게 돼 있는데, 우리나라에도 이와 유사한 단체 및 제도의 도입이 필요하다고 본다.  대표적인 단체로 ECFA (Evangelical Council for Financial Accountability, www.ecfa.org)와 Ministry Watch (www.ministrywatch.com)가 있다. 

재정적 책무는 모금의 원칙 및 도덕성과도 유관하다. 선교를 위해서는 반드시 돈이 필요한 게 사실이지만, 수단과 방법을 가리지 않는 모금지상주의는 타파되어야 한다. 모금과정에 흔히 발생하는 오류로는 모금의 효과를 극대화하려는 열심에 사역의 열매를 과장하거나 선교지의 형편을 왜곡하는 것, 사역적 과욕 및 즉흥성, 단기적이고 가시적 현상 추구 및 과시 등을 들 수 있다. 선교단체는 모금에 관한 철학 및 원칙을 확인하고 그에 따른 실천지침 및 한계(방법, 금액, 대상 등)를 규정해야 한다.  이 문제에 관해 자세히 거론한 Schmidt(1992)의 글을 참조하라.  

개인 재정의 사용 및 관리에 관한 책무체제는 특별히 중요하다. 선교사나 목회자는 개인영업을 하는 사람이 아니다. 교회가 커지면서 목회자의 사례도 정비례한다든지, 선교사의 모금실적에 따라 흥청망청 쓰기도 하고 굶기도 하는 상황이 벌어져서는 안 된다. 개인에게 주어진 헌금이라도 사유재산 개념을 적용해서는 안되고 하나님 나라의 확장을 위해 신중하고 공평하게 분배되고 집행되도록 하는 제도적 장치가 절대 필요하다. 선교단체는 분명한 근거에 따라 각 선교사 가정의 재정적 필요를 정산해주고, 선교사는 그것을 모금목표로 삼고 기도하는 가운데 하나님의 공급하심을 구해야 한다. 

GBT의 경우, 각 선교사 가정의 생활비 및 사역비에 대한 자세한 산출양식(support quota worksheet)에 따라 매년 필요한 금액(support quota, 이하 SQ)을 조정해주는데, 국내사역자의 경우는 GBT가, 해외 사역자의 경우는 현지체제인 SIL International이 그 역할을 분담한다. 일단 SQ가 산정되면 각 선교사는 정해진 금액을 사용하도록 돼 있다. 많이 모금하는 사람이나 적게 모금하는 사람이나 자신의 SQ만큼 사용하도록 조정하는 기능을 선교부가 담당한다. 한편, 만성 적자인 선교사가 계속 다른 선교사의 헌금에 의존하는 무책임을 방지하는 기능이라든지, 설교나 강연을 통해 발생하는 사례금의 공정한 사용, 사적으로 건네주는 금전의 올바른 처리 등 재정적 책무 이행을 위해 원칙을 세워야 할 분야는 매우 다양하다. 모 선교단체의 재정원칙을 소개한 부록 1을 참고하라.  

재정의 투명성 확보를 위해 선교단체는 선교비 입출창구를 일원화하고,  GBT/WBT/SIL International의 경우, 전 세계 6천명에 달하는 선교사들의 재정이 미국 Florida주 Orlando 소재 국제재정부(International Finance Office)를 통해 입금/출금된다.  

소속 선교사로 하여금 재정상황을 정직하게 보고하도록 규정하고 점검해야 한다. 이중적이거나 은밀한 수입원이 없도록 개인적으로도 조심하고 제도적 장치로도 막아줘야 한다. 재정적 책무체제는 선교사를 불신하고 간섭하려는 율법이 아니라 하나님 나라의 확장을 위해 가장 소중한 자원인 선교사를 보호하고 돕기 위한 장치이다. 수많은 복음의 일꾼들이 재정의 오용 및 남용으로 넘어지고 있는 현실을 간과해서는 안 된다. 물질만능주의가 교계와 선교계까지 깊이 침투한 이때에 재정적 책무체제야말로 사탄의 강력한 공격으로부터 교회와 선교를 보호할 수 있는 전략적 방패라 할 것이다. 

책무 이행의 분야 - 사역

지도자와 단체는 재정적인 면뿐 아니라 사역적인 면에서도 청지기적 책무를 마땅히 감당해야 한다. 아무리 재정상황이 투명해도 사역적으로 느슨하다면 시간과 자원의 청지기 역할을 제대로 감당하고 있다고 말할 수 없을 것이기 때문이다. 지도자는 단순히 직위를 유지하는 것만으로는 부족하고 적절한 지도력의 발휘를 통해 소속단체를 발전시키고 공동의 목표를 효과적으로 달성해야 하며, 선교사는 그저 보내주는 헌금으로 현지에서 생활하며 소일해서는 안되고 주어진 시간과 자원을 최선으로 활용하여 하나님의 나라를 넓혀야 한다. 

장단기 계획이 없이 여건이 허락하는 대로, 또는 힘이 닿는 대로 이것저것 시도해보는 것은 청지기적 자세가 아니다. 불행하게도 소속단체에 대한 비전이나 청사진이 없이 끝없는 시행착오를 거듭하는 지도자들을 찾기가 어렵지 않고, 자신이 성취해야 할 일이 구체적으로 무엇이고 그 일을 위해 자신이 준비된 부분과 부족한 부분이 무엇이며 그 목표에 비추어 현재 진행 중인 일의 의미와 이유, 전략적 가치가 무엇인지에 대한 이해나 생각도 없는 선교사도 적지 않은 현실이다. 

이것은 선교사만의 문제가 아니라, 전략적 기획이나 투자보다 즉흥적이고 감성적 행동주의 성향이 강한 한국교계 및 선교계의 총체적 문제이다. 선교단체는 확보된 전문성의 적절한 활용을 통해 이러한 문제에 대한 대안을 제시할 수 있어야 한다. 자기 단체가 추구하는 고유 목표와 특성(특화 및 차별화), 목표달성을 위한 실천계획과 전략을 확보하고 소속 선교사들을 철저히 훈련하여 현장에 배치한 후 사역적 책무를 점검하고 관리할 수 있는 능력과 기능이 반드시 필요하다. 무계획, 무원칙, 무전략의 무책임한 관행을 타파하고 맡겨진 인력과 자원을 전략적으로 투자해야 하며, 그 효율성을 평가하는 책무체제가 수립되고 가동되어야 한다. 전략적 계획과 평가, 수정, 보완 작업이 정기적으로 진행되어야 한다. SIL International의 경우, 개별 선교사 단위의 전략적 기획 및 평가(SPAR: Strategic Plan and Review)와 현지 행정부 차원의 전략적 기획 및 평가(SPEL: Strategic Plan on Entity Level) 작업이 정기적으로 시행되고 있다. 선교사의 분기별 사역보고서 양식(부록 2) 및 기별(term) 중간평가 양식(부록 3) 사례를 참고하라.  

측정 가능한 목표 및 시한을 설정하는 것이 성경적으로 옳은 일인지에 대한 찬반 양론이 없지 않다.  일반적으로 측정가능한 목표를 설정하는 것이 대부분 선교단체의 관행이나, 소위 '믿음 목표'(faith goals) 외에 계량적 목표를 설정하는 일의 불건전성을 주장하는 목소리도 더러 있다. 후자의 견해에 관해서는 Plueddemann(1995)과 Cruse(1999)를 참고하라. SIL International과 국제위클리프(Wycliffe Bible Translators, International)는 1999년 국제총회를 통해 향후 2025년까지 아직도 하나님의 말씀이 없는 2,500 미전도종족의 말로 성경을 번역해주는 일이 최소한 시작되도록 하자는 측정 가능한 목표(Vision 2025)를 수립한 바 있다. 

어떠한 형태를 취하든지, 공동체가 공감하고 동의하는 목표와 방향을 설정하고, 그 원칙 안에서 모든 소속 선교사들이 자신의 독특한 역할을 성실하게 감당하도록 지원하고 관리하는 것은 선교단체가 감당해야 할 매우 중요한 역할이다. 이러한 사역적 책무는 현지 행정체제(receiving system)의 구축 없이는 요원한 일이다. 본국사무실에서 선교현장의 제반 사역을 원격 조정하는 것은 오히려 역효과를 내기 십상이다. 따라서 자체적 하부구조(infrastructure)의 구축을 위해 힘쓰되, 과도기에는 현지 행정체제가 잘 갖춰진 다른 단체와의 협약을 통해 소속 선교사들에 대한 사역적 책무를 점검하고 지원하는 지혜가 필요하다. 21세기 세계선교는 다양하고 창의적인 동반자 관계(partnership)를 통해 중복투자를 줄이고 시너지 효과를 극대화하는 새로운 패러다임을 요구한다. 

테드 워드(Ted Ward)는 변화하는 21세기 상황이 요구하는 바람직한 선교단체의 시금석으로 다음의 세 가지 질문을 던진다. 

 (1) 당신이 속한 단체의 구조적 틀과 관리형태 및 선교전략은 식민시대 및 후기식민시대의 경험으로부터 터득한 교훈들을 반영하고 있는가? (2) 교회의 우주적 범위, 선교의 국제적 동반자 관계, 섬기는 자세가 당신 단체의 선교사 배치에 관한 행정적 의사결정에 적절히 반영되고 있는가? (3) 당신이 속한 단체는 지역교회의 보다 적극적이고 주도적인 선교참여 경향을 적절히 고려하고 있는가? 정부와 회사와 기관들이 모두 구조조정의 몸살을 앓고 있는 요즈음 유독 교회와 선교단체만이 부실한 상태로 유유자적하고 있지 않은지 심각한 자기성찰을 통한 변혁의 몸부림이 필요하다는 생각이다.  참고: 공공기관이나 단체의 사역적 책무 제고를 위한 허츠링거(Herzlinger, 1999:369-371)의 4 절차(DADS: Disclosure, Analysis, Dissemination, Sanction): (1) 진도, 업적, 영향(파급효과)의 노출/공개, (2) 분석, (3) 풀뿌리에 정보 배분/보급, (4) 재가 또는 제재.  

맺는 말 - 미래지향적 책무의 틀 

우리가 제대로 사용하지 못하고 버린 돌(성경적 원리)을 세상이 주워 모퉁이 돌로 활용하는 사례들이 더러 있다. 황금률을 경영에 적용한 데밍(Edwards Deming)의 이론을 도입하여 전쟁의 잿더미를 딛고 일약 월드파워로 부상한 일본의 여러 기업들의 경우가 그렇고, 70년대부터 부상한 섬기는 지도력(servant-leadership)에 대한 세간의 관심이 그렇다.  이 성경적 지도력에 대한 새로운 관심은 Robert K. Greenleaf이 1970년 The Servant as Leader(Indianapolis: The Robert Greenleaf Center)를 발표하면서 본격화되었다. 그 이후 Greenleaf의 책과 논문들이 전세계에서 무려 50만 부 이상 판매되었다. (참고: Larry C. Spears. "Tracing the Growing Impact of Servant-Leadership," Insights on Leadership: Service, Stewardship, Spirit, and Servant-Leadership. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1998, pp. 1-12.) 한국에서도 최근 재벌 총수나 고위간부들이 사원들과 회식이나 목욕을 함께 하는 등 점차로 이러한 모델에 관심을 보이는 추세이다.  

청지기적 책무 역시 교계와 선교계가 앞서가며 세상에 모범을 보여주어야 마땅한 성경적 원칙이다. 그러나 지금까지 우리는 전반적으로 이 부분이 매우 취약했고 경우에 따라서는 책무부재 현상마저 드러나 오히려 세상의 지탄을 받는 수모를 겪기도 했다. 우리가 마땅히 세상을 선도하고 가르쳐야 함에도 불구하고 오히려 세상이 우리를 앞서가며 가르치는 역할전도 현상을 더 이상 방치해서는 안될 것이다. 미래지향적 책무체제는 어떠해야 할 것인가? 다소 뒤늦은 감이 있긴 하지만 이제부터라도 섬기는 지도력의 회복을 통해 보다 자발적이고 총체적인 책무체제를 구축해 가야 할 것이다. 맥기-쿠퍼(McGee-Cooper, 1998)가 제시하는 새로운 미래지향적 책무체제를 21세기 우리네 교계 및 선교계가 추구해야 할 대안으로 제시하면서 이 글을 맺는다.