선교사역 평가 기관 도문갑 1. 선교사역에 대한 평가의 의의와 목적 - 해당 선교단체에 대한 정체성, 합목적성 확인 - (대부분 회원자격의 검증을 위해) (설립목적/ 비전과 사역 목표/ 신조/ 주요사역방향/ 핵심가치 등의 확인) - 회원단체에 대한 대외적 신뢰성과 공신력 확보 (선교단체들에 대한 전반적인 신인도와 수준을 높이는 역할 담당) - 회원단체에 대한 후원 주체들에 대한 신인도 인증 서비스 (대 후원교회, 후원기관, 개인후원자들에게 신뢰할만한 단체임을 공인하는 역할) - 선교단체들의 자기 점검과 발전의욕 고취 (발전을 위한 기준제시와 장단기적인 발전목표를 설정하도록 돕는다) - 결과적으로, 한국선교단체들의 세계선교 역량강화 유도 - 결과적으로, 한국선교의 국제화, 고 효율화를 위한 견인과 지원의 역할 * 문제점, 역기능에 대한 검토 - 자발적 선교운동의 타율화, 획일화, 관료주의화의 위험성 2. 선교사역 평가의 방법 선교단체에 대한 평가방법에는 두 가지가 있을 수 있는데, 독립적인 평가기구가 다양한 검증도구들을 사용하고 단체를 실사하여 평가의 결과를 산출하고, 그 결과에 따라 자문하거나 컨설팅 하는 것이다. 이것은 영리 혹은 비영리 컨설팅 회사 내지 전문기관의 주요역할이다. 또 하나는 권위와 전문성이 있는 연합기관 내지 인증기관이 소정의 평가기준을 설정하고, 조건에 합당한 회원 단체를 평가, 심사하여 회원으로 허입하면 자동적으로 해당 단체에 대한 신뢰성이 확보되는 방법이 있다. 북미주의 경우에는 EFMA, IFMA와 같은 공신력 있는 선교단체 연합회가 있고, 이들 연합회의 회원단체들에 대한 재정 감사를 전문적으로 공인해주는 ECMA나 CMMA와 같은 회계전문 인증기관들이 활동하고 있다. 개별 단체들은 자신들의 소식지나 홍보물 등에 EFMA, IFMA의 회원이며 ECMA 혹은 CMMA의 피 감사 회원임을 표시하여 공신력을 인증 받고 있다. 가. 분야별 세부 평가기준안 제시 (예: KWMA의 선교신용평가 지표) - 개인평가: 사역평가/태도평가/능력평가/인간관계/지식 및 능력 등을 다면평가방식으로 평가. - 프로젝트 평가: 집행과정 평가/ 제도적 측면 평가/ 효과성 평가 - 선교단체 평가: 일반개요/ 부분별 평가 (단체문화, 정보. 기술력, 환경, 전략) * 문제점: 선교단체의 내부 사역자 관리나 정기평가 기준과 비슷한 내용을 지표로 삼음으로, 연합기구가 세부적인 면에서 선교단체의 통상적인 업무를 대신할 필요성이 있는가에 대한 의문이 있다. 물론 이런 평가지침을 아직 가지지 못한 단체에 대해서는 참고자료를 제공하는 중요한 기여를 하는 것이다. 또한 이런 평가는 일차 사역자 본인과 개별 단체들의 책임자들이 자신들에 대해 주관적으로 판단하는 내용들이므로, 보다 객관적인 결과가 나타날 수 있도록 검증 가능한 지표들을 보완할 필요가 있는 것으로 본다. (IFMA의 회원심사 기준 참조) 나. 선교단체의 회원허입을 위한 구조적 평가와 심사(예:미국 IFMA의 회원단체 심사 기준) - 일반적인 기준과 사역 목적: 신앙고백/ 회원의 규정준수의무/ 단체의 규모와 활동성격과 정체성 심사 - 조직적 기준: 의사결정기구로서의 이사회구성 유무와 이사구성원, 이사회의 활동기준 등에 대한 평가/ 재정운영에 대한 감사기능 유무, 감사기능의 구성 원칙준수에 대한 평가/ 대정부 법인등록, 세무관련 등록 인증의 유무/ 본부행정인력자원 역할과 규모에 대한 평가/ 종교법인 내지 비영리단체로 등록되어 적어도 5년 이상 운영한 실적이 있을 것. - 재정운영 기준: 합의된 회계기준에 맞는 연례 결산보고서의 작성과 제출/ 공인회계사가 감사한 감사보고서의 제출여부/ 지정헌금, 목적헌금이 합당하게 처리, 운용되고 있는가의 여부 검증/ 사역규모에 적합한 재정운용 여부 점검/ 회계감사의 정기성과 보고경로 등의 제도 평가/ 믿음선교의 원칙을 따라 헌금을 강요하지 않는 태도를 견지하는가? - 단체운영 기준: 국내외에서 사역의 신뢰성과 안정성이 입증되고 있는가?/ 고도의 도덕적 기준을 준수하고 사역현장에 적용하고 있는가?/ 이해관계로 얽혀있는 사안은 없는가? 등 - 인사 관련 기준: 사역자배치의 적합성, 효율성 평가/ 타 단체 인력의 허입 시 상호협의절차를 준수하는가?/ 징계해당자를 허입할 때, 사전에 단체 간에 협의과정을 거치는가? 등. * 문제점: 본 평가제도의 목적은 주로 파송단체 협의체인 IFMA의 회원자격에 대한 심사이므로, 내부인사문제에 해당되는 사역자 관리나, 필드 팀의 사역수행능력 등 단체 내부적인 평가보다는 단체의 역량을 확인할 수 있는 객관적인 구조나 안전장치, 최소한의 도덕성 점검, 재정과 단체운영에 대한 투명성과 공신력을 검증할 수 있는 객관적인 제도장치, 공동규정 준수 의무 등에 대해서 검증하는 방안이다. 따라서 단체고유의 업무인 내부적인 관계나 세부적인 사역자 평가내용은 다루지 않고 있다. (숲을 보면 나무를 알 수 있다) 3. 누가 평가하는가? - 평가기관의 설정 문제 * 평가기구의 요건 - 객관성 (평가 작업의 절차와 방법론, 검증의 효율성, 현실성이 입증될 때) - 공정성 (구성원 선정의 기준과 기관 운영의 원칙, 투명성 등이 제도적으로 갖추어질 때) - 신뢰성 (객관성과 공정성의 결과 - 평가기관과 구성원의 분석과 판단력, 전문성이 인정될 때) - 역할방향 (영향력의 방향 - 발전과 개선을 위한 비판과 교정, 미래지향적인 적용방안 제시) 가. 독립적인 평가 전담기구 설치 - 장점: 객관성, 공정성, 전문성, 첨단기법의 도입, 일관성의 확보 - 문제점: 이런 전문기관을 운영하는 것은 선교단체/연합회로서는 비현실적인 방안이다(이런 기관은 대개 비영리 법인을 위한 전문컨설팅 기구/회사로 운영된다) 나. 연합기관 산하에 독립적 평가기능 설치 (예: KWMA 신용평가기구/실행위원회) - 장점: 모 기관의 공신력/ 회원단체에 대한 광범위한 자가 점검 시행가능/ 한국선교단체들에 대한 사역현황에 관한 폭넓은 자료수집/ 선교사역 전반에 관한 질적 향상 목표 제공/ 발전지향적인 운동과 분위기 제고. - 문제점: 회원에 대한 재심사 성격의 평가 작업과 회원단체 간의 격차문제 처리/ 평가의 결과적용 방안의 불분명/ 교단선교부와 초교파단체의 구조적 이질성 문제/ 비 파송회원단체에 대한 적용 곤란/ 지표설문에 대한 개인선교사나 회원단체의 주관적 평가가능성. 다. 연합기관 자체의 회원자격 평가, 심사 기능으로 활용 (예: IFMA의 회원심사 제도) - 장점: 회원자격에 대한 객관적 증빙자료의 의무적인 제출/ 객관적 평가기준의 명확한 적용가능성/ 자격구비에 대한 억제력 보유(허입조건)/ 자격유지에 대한 정기 평가제도 운영/ 모 기관의 공신력/ 회원자격 부여에 따르는 부수적 대외 신인도 확보. - 문제점: 모기관의 정체성이 분명하지 않고 회원자격의 평가, 심사 및 관리제도가 부실한 경우 적용이 어려움. 4. 결론과 제안 가. 한국적 현실 검토 지난 2001년도부터 KWMA 산하의 정보전략위원회가 평가지표를 작성하고 가칭 한국선교신용평가기구를 구성하기 위해 노력을 기울여온 것은 선교단체에 대한 평가를 제도화하기 위한 발전적인 시도와 준비로 본다. 따라서 KWMA 산하에 어떤 형태로든 평가기구를 설치하는 것은 구조적으로나 현실적으로 바람직할 것이다. 나. KWMA의 내부적인 상황 검토 2005년 현재 KWMA의 회원으로 등록된 교단 산하의 선교부는 16개(14%), 초교파 단체는 95개(86%)로 집계된다. 그러나 소속 파송선교사의 숫자는 2001년도 기준으로 반반 정도였고, 2005년도 현재는 교단선교부가 절반을 약간 상회하는 것으로 보인다. 교단선교부와 초교파선교단체는 그 구조와 운영방식, 규모 등에 있어서 상당한 차이를 보이고 있는데, 비 교단회원선교단체 95개중 1/3 정도는 교회선교위원회, 연구. 지원 단체, 협의회 같은 비 파송단체들이며, 적지 않은 신생단체들도 있고, 본격적인 파송단체로 보기에는 영세한 회원들도 적지 않다. 따라서 평가 작업을 보다 더 전문화시키고 효율적으로 시행하자면, 교단선교부와 초교파선교단체에 대한 평가나 검증방안을 이원화하는 방안도 검토할 수 있을 것이다. 다. 향후 적용방안 제안 1) KWMA가 추진 중인 신용평가기구 운영 현재 제안된 신용평가 지표를 각 단체별로 적용하도록 하고 그 결과를 취합한다. 이 자료를 통계화 하여, 한국 선교단체들의 현황을 파악하고 향후 발전적인 목표를 설정하는 지표를 삼을 수 있을 것이다. 단, 회원들의 특성이 다양하기 때문에, 모든 회원들에게 적용되기는 어려운 상황이지만, 전체적으로 회원단체들이 더 높은 수준을 갖추어가도록 계몽하고, 선행모델들을 소개하는 세미나나 개발프로그램들을 제공하는 것이 연합체가 기여할 수 있는 중요역할로 본다. 2) KWMA 산하에 두 개의 하부구조 운영 KWMA내에 교단과 초교파단체의 특성을 감안한 하부조직을 두어, KWMA 신용평가기구가 제안한 지표들을 효과적으로 활용하되, 자체의 심사기능을 강화하도록 한다. KWMA 내에서 교단선교부들이 이미 운영하고 있는 교단선교부 협의회를 EFMA와 같은 구조로 보다 공식화하고, 현재 아무런 구조장치가 없는 초교파선교단체들은 미국의 IFMA와 같은 협의회를 구성하여 자체적인 평가와 심사의 기능을 가동하도록 하는 것이다. 이것은 두 기구가 KWMA 산하에서 활동함으로, 각 그룹의 동질성과 전문성을 유지하면서 동시에 두 기구가 KWMA의 구성원으로 상호 협의하고 교류하며 협력하는 현재의 동역구도를 계속 유지 발전시킬 수 있는 장점이 있다. 3) 독립적인 파송선교단체협의회의 회원자격 심사 KWMA가 매우 다양한 선교관련 단체들의 포괄적인 연합체라는 점을 감안할 때, KWMA 내에 sub-group을 만드는 상기 2)안의 구도설정이 어려울 수도 있다. 따라서 선교평가의 주된 대상이 되는 파송선교단체, 특별히 평가와 지원의 필요가 두드러지는 것으로 보이는 초교파선교단체 그룹들이 KWMA 밖에서 자생적으로 IFMA와 같은 협의회를 구성하여 자체 회원단체의 평가와 심의의 역할을 해 줌으로, 현재 KWMA가 감당하기 어려운 회원평가와 심사 제도를 보완할 수 있다. 이런 협의회는 KWMA가 추구하는 연합활동과 서로 상충되지 않는 보완적인 역할을 감당할 수 있고, KWMA내의 선교평가운동을 활용하거나 상호 보완해 나갈 수 있다. KWMA와의 조직적 관계는 각 회원들이 현재와 같이 KWMA의 회원/구성원을 유지하는 것이 일차적인 방안이고, 동시에 협의회가 KWMA와 공식적인 파트너십/협력관계를 맺고 활동하는 것이다. 참고자료: IFMA Standards (Introduction) 1. Each mission subscribes unreservedly to the IFMA Bylaws, Confession of Faith, Standards, and Policy on Relationships. 2. Each mission reaffirms annually in writing its adherence to IFMA Standards. 3. Each mission is approved by vote of the IFMA member missions and is reviewed regularly by the IFMA Board. 4. Each mission participates in activities of the IFMA, including the Annual Meeting, and contributes dues as determined by vote of member missions. 5. Membership is open to: Sending organizations involved in cross-cultural ministry which have as primary objectives evangelism and establishing and/or developing churches. Service organizations operating in support and futherance of the objectives of evangelical cross-cultural missions and/or evangelical national churches. Policy on Relationship In view of growing theological confusion and ecumenical pressures, the interdenominational Foreign Mission Association has established standards to guide its relationships and those of its member missions: Association: IFMA is a voluntary association of interdenominational missions which have committed themselves to a testimony of fellowship and oneness in the body of Christ, working together without organic union but in mutual interdependence. Cooperation: IFMA and its member missions encourage cooperation with all other evangelical groups which share basic doctrinal and operation agreement. Fellowship: Where evangelical groups hold distinctive doctrinal emphases that make cooperation difficult, IFMA acknowledges oneness in Christ through proper Christian respect and missions comity. Communication: Where theological inclusivism and apostasy as in the present Ecumenical Movement make organizational association, cooperation, or fellowship with certain groups impossible, communication may be necessary on a nonthelogical level, especially in dealing with government authorities. Member missions are urged to exercise discernment in the application of these standards in order that the essential unity and public testimony of IFMA may be maintained. In situations of uncertainty, the IFMA Board will assist any member mission in establishing such guidelines. | 
